<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Modèle d&#039;édition à sens unique</title>
	<atom:link href="http://joseeplamondon.com/modele-dedition-a-sens-unique/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://joseeplamondon.com/modele-dedition-a-sens-unique/</link>
	<description>Mutations - Modèles, usages et contenus numériques</description>
	<lastBuildDate>Fri, 27 Jan 2012 15:51:15 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Josée Plamondon</title>
		<link>http://joseeplamondon.com/modele-dedition-a-sens-unique/comment-page-1/#comment-54</link>
		<dc:creator>Josée Plamondon</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 22 Feb 2010 22:05:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://joseeplamondon.com/?p=887#comment-54</guid>
		<description>Merci encore Louis, pour le signalement de cette info (Twitter est un bon outil de crowdsourcing pour la veille).
Malheureusement pour Murdoch, ce n&#039;est qu&#039;un rêve: très peu de publications sont prêtes à se passer du trafic amené par Google. De plus, qui veut se priver des consommateurs d&#039;info qui deviennent les médiateurs en faisant des liens vers les contenus qu&#039;ils apprécient ou commentent ? En empêchant la diffusion de leur contenu de quelque façon que ce soit, les éditeurs laissent la place à leurs concurrents qui, eux, trouveront le moyen de valoriser leurs actifs (contenu original et engagement de leurs lecteurs).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Merci encore Louis, pour le signalement de cette info (Twitter est un bon outil de crowdsourcing pour la veille).<br />
Malheureusement pour Murdoch, ce n&#8217;est qu&#8217;un rêve: très peu de publications sont prêtes à se passer du trafic amené par Google. De plus, qui veut se priver des consommateurs d&#8217;info qui deviennent les médiateurs en faisant des liens vers les contenus qu&#8217;ils apprécient ou commentent ? En empêchant la diffusion de leur contenu de quelque façon que ce soit, les éditeurs laissent la place à leurs concurrents qui, eux, trouveront le moyen de valoriser leurs actifs (contenu original et engagement de leurs lecteurs).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Louis Durocher</title>
		<link>http://joseeplamondon.com/modele-dedition-a-sens-unique/comment-page-1/#comment-53</link>
		<dc:creator>Louis Durocher</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 22 Feb 2010 21:24:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://joseeplamondon.com/?p=887#comment-53</guid>
		<description>Oui, je suis d&#039;accord avec toi sur l&#039;aspect à sens unique du modèle. Pas très 2.0

Sur un autre plan, je ne suis pas sûr non plus que c&#039;est un modèle d&#039;affaires intéressant. Dans le cas de publications spécialisées comme Les Affaires, ou le Wall Street Journal, ça peut peut-être fonctionner. C&#039;est effectivement le rêve des Robert Murdoch de ce monde de se créer un petit empire fermé, derrière un «pay-wall» et à l&#039;abri de l&#039;Ogre Google.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Oui, je suis d&#8217;accord avec toi sur l&#8217;aspect à sens unique du modèle. Pas très 2.0</p>
<p>Sur un autre plan, je ne suis pas sûr non plus que c&#8217;est un modèle d&#8217;affaires intéressant. Dans le cas de publications spécialisées comme Les Affaires, ou le Wall Street Journal, ça peut peut-être fonctionner. C&#8217;est effectivement le rêve des Robert Murdoch de ce monde de se créer un petit empire fermé, derrière un «pay-wall» et à l&#8217;abri de l&#8217;Ogre Google.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

