Mais globalement est-ce que cela modifie les conclusions ? Même intuitivement, ou en analysant rapidement mon fil d’actualité Twitter, j’aurais dit que la grande majorité des commentaires sur Twitter sont pro-étudiants. J’aurais dit que les carrés blancs ou verts sont quasi inexistants et que souvent leurs interventions sont faibles en terme d’appel émotionnel (je sais c’est très subjectif). La recherche semble être juste sur ces points. Es-tu d’accord là-dessus ?

Pour la stratégie on peut parler longtemps de ce mot et de son sens particulièrement dans cette situation précise. Mais, même si je ne suis pas sûr de ce qu’ils voulaient dire exactement dans leur conclusion, je pense qu’il n’y avait pas de réelle stratégie. Il y avait des tactiques brillamment menées, des opportunités rapidement exploitées, de la coordination extrême, une capacité à gérer le chaos, etc. Je ne sais pas si on peut parler de stratégie et peut-être, que d’une certaine façon, la stratégie est morte (On dirait un mauvais titre de Wired

Le seul élément de stratégie que je remarque c’est celui d’avoir choisit les réseaux sociaux c’est un terrain qu’on peut facilement occuper et facilement défendre lorsqu’on n’est pas une institution. Mais est-ce un choix stratégique ? Une bonne intuition ? Une solution naturelle ? Je pencherais pour les deux dernières possibilités.

PS : je ne comprend pas ton point sur la police…